的确,在大多数白领职业中,都有对专业精神的期望。无论是外表还是行为方式。但是谁有权决定什么是“professional”什么不是?这是一个 问题决定 由美国上诉法院第11次裁决  巡回案件源于向求职者提供工作机会而只是在不剪辫子时将其取消的情况。 

雇主的人力资源代表援引被认为是种族中立的美容政策,问问申请人在面对面采访后是否有辫子。申请人回答“yes,”提示代表解释该公司不会雇用申请人“with the dreadlocks” because they “tend to get messy.”该代表试图解释说他们没有’目前看起来很凌乱,但对它们最终会成为问题表示担忧。

平等就业机会委员会(EEOC)代表申请人提起诉讼。委员会认为该政策不一定是种族中立的,并且正在以歧视性方式加以实施。然而,第十一 巡回法庭裁定,第七章没有通过发型来保护个人表情,即使它们可能是基于受保护阶级的文化。

预计随着案件在每日新闻周期中越来越受到关注,还会有许多其他想法和意见,但就目前而言,这是一个示例,说明了员工必须警惕工作场所的修饰政策以及如何以歧视性方式加以应用。