律师

意大利颜色决策显示最高法院’仲裁协议的真实颜色

| 2013年7月11日 | 未分类

由Anne Richardson.

最初发布到加利福尼亚州就业律师协会’s 博客

很多人都不’T意识到他们开始在新公司工作时,他们签署的论文通常包含协议,以便如果违反他们的权利,可以放弃向法庭上诉。甚至经常,只有当公司已经解雇了那位工人时,拒绝支付她的加班,或者让她骚扰一个人转向律师并发现就业纠纷是 由仲裁员决定,不是法官或陪审团。

即使潜在员工读并理解他们签名的内容,也需要他们仲裁,他们“agreement”几乎是一个自愿的–大多数员工无能为力地改变就业协议的条款。对于许多人来说,需要支付账单的必要性符合员工可能与雇主争议的疑虑。

仲裁到员工和消费者的差额是许多人。雇主和大型公司更有可能成为“重复玩家”在仲裁中,众所周知,仲裁员趋于随着时间的推移而变得局部地与定期雇用它们的人。此外,为雇员提供大规则判决的仲裁员受到可能拒绝同意在未来使用该仲裁员的雇主的最责任。根据A. 2007年由非营利性公民进行的调查,消费者失去了超过94%的债务收集仲裁员全国仲裁论坛处理的案件。最高法院’第20六年的决定 美国运通有限公司意大利色彩餐厅 该法院继续对案件进行积极的案件,将大型企业与小家伙一侧。在 意大利色彩,一家小餐馆的所有者试图挑战美国运通所强迫的仲裁协议。餐厅所有者声称美国运动违反了将小企业视为课程的联邦反托拉斯法,但仲裁协议禁止任何课程诉讼索赔。

不幸的是,餐厅’他的个人索赔只值得38,549美元。仲裁成本估计为100,000美元至1,000,000美元。除非餐厅可以带来阶级行动,否则无法恢复其损失。餐馆认为,仲裁协议中的班级行动禁止阻碍了联邦反托拉斯法的执法。

司法司法,为大多数人写作,维护仲裁协议中的班级行动禁止。在她尖锐的措辞异议中,Kagan司法叫做决定”背叛我们的先例,” wherein “垄断者将使用其垄断权力来坚持合同,有效地剥夺其所有法律追索权的受害者。”

员工仲裁协议可能仍然在理由上挑战他们不合情理 如果员工被迫接受协议 协议条款在某些方面过于严厉或片面,然后仲裁协议不会得到维护。

但意大利颜色案例表明,需要修改1925年通过的联邦仲裁法案。国会必须回应最高法院’S的极端解释,威胁要破坏强制保护消费者,员工和其他弱势公民的重要立法。

档案

findlaw网络